Ley del Tabaco

FORO : Instituto Europeo de Sanidad y Bienestar Social
TITULO. LEY ANTITABACO.
“LA CIENCIA NO PUEDE ESTAR DE ACUERDO CON LA POLÍTICA, AL MENOS EN ESTE CASO”
El 10 de diciembre de 2010, asistí al Foro convocado por el Instituto Europeo de Salud y Bienestar Social.
El título era Tabaco o salud, con motivo de la puesta en marcha de la Nueva Ley del Tabaco.
“Tabaco o Salud y Ley del Tabaco”, ese era el tema.¡¡Pues se habló del humo, del sector Hostelero y de los lugares donde realizar esa práctica tan abominable, perniciosa y malsana”!!!

Para empezar deberían cambiar el título (si son consecuentes consigo mismos y con sus conocimientos); me refiero a los médicos asistentes que éramos mayoría; el titulo debiera ser “Ley del humo”. Pero chocamos con la ciencia y los políticos; estos con su acreditada demagogia, llevan el agua a su molino, pero no se ciñen al tema; ¿es que el tabaco es humo y solo humo?. El humo del tabaco es de la suficiente entidad para promulgar una ley que lo prohiba?.

El Dr Amando Peruga, en representación de OMS, nos obsequió con una ácida crítica a una compañía tabaquera y a su presidente (aplausos)

La Drª Planchuelo fue así de didáctica, la prevención del tabaquismo se consigue poniéndolo cada vez más caro (eso no encaja con la salud y con el bien social) (aplausos)

Los dos Diputados invitados (uno del PP y otro del PSOE), solamente fundaron su disertación en si se debe fumar en espacios cerrados o abiertos; por cierto uno de ellos es FUMADOR.

Estas fueron la perlas majóricas (cultivadas) con que nos deleitaron nuestros conferenciantes.

Pero es de justicia resaltar que hubo una perla auténtica y valiosísima expuesta por el Profesor Manuel de la Peña (por algo su valía intelectual está tan merecidamente reconocida)

En su acto de presentación inició la sesión de la forma mas perfecta y mas didáctica, advirtiendo a la audiencia que la patología del tabaco , de su hábito y consecuencias radica en el cerebro donde tenemos unos centros, unas intercomunicaciones sinápticas y unas sustancias llamadas neurotrasmisores que actuan sobre las dianas y receptores que esos sí son los verdaderos agentes químicos que al no actuar sobre ellos se desarrolla un desequilibrio psico-químico cuyo resultado final es instaurar toda la patología orgánica y social que con esta ley se pretende corregir; querido profesor de eso no habló ninguno de la mesa, ¿será que no le entendieron?, o, ¿será que de sus conocimientos de medicina les quedan pocos recuerdos?.

Yo, que consideré el tema muy apasionante escribí humildemente unos comentarios que oh! Coincidencia se adaptaban exactamente al tema que vd expuso a debate.

Pero ahora me gustaría hacer llegar a los Srs diputados y todos aquellos que puedan leerlo, esas reflexiones en forma de ligeras impresiones casi a modo de titulares:“Como Médico digo que esta Ley se la puede catalogar:

1º. INJUSTA.- Porque se impone de una manera autoritaria, sin tener en cuenta los más elementales principios de la lucha epidemilógica (como son los distintos eslabones sobre los que se debe actuar: origen, causa, efectos patológicos y psicológicos, prevalencia, penetrancia en la sociedad, repercusión económica, sectores de la sociedad afectados, etc

2º.- INEFICAZ.- Porque el colectivo al cual se va aplicar no está lo suficientemente preparado física y mentalmente para conseguir una adherencia a la misma, (todo lo contrario, de entrada existe un rechazo unánime de la sociedad fumadora a la imposición de esta norma).

3º.- ANTIECONÓMICA.- Porque no se ha pensado ni valorado el perjuicio económico para un colectivo plural y diverso y que es uno de los eslabones con los que primero debiera contar el legislador, que en lugar de convencer, educar y presentar al tabaco como un agente patológico, lo usan como un medio disuasorio solamente aumentando el precio del producto, lo cual es catalogado como un pésimo ejemplo que provoca una reacción contraria en ese colectivo que solo ve en el legislador y en el Gobierno un método recaudatorio, dando a entender que es simplemente un método disuasorio y no un método científico que resulta nocivo para la salud humana a corto a medio y largo plazo y ese perjuicio social no solo repercute activamente sobre el actor que le transforma en un dependiente, sino que además actua pasivamente como un portador, como un reservorio y como un obligado trasmisor de múltiples patologías al resto de la sociedad no fumadora ; lo cual es de un daño cuya magnitud es imposible cuantificar ya que comprende desde provocar alteraciones y mutaciones genéticas, o malformaciones , etc. Dejando genes alterados capaces de expresar esa afición o dependencia al tabaco de forma hereditaria.

La vida social de los fumadores va a estar amenazada en varios campos pero sobre todo en el campo de la salud, van a ser clientes del médico a edades cada vez mas tempranas pues el tabaco afecta a todos los órganos, aparatos y sistemas; empezarán a padecer procesos agudos que pasarán a crónicos, serán una carga de proporciones incalculables para el Sistema Sanitario, por el gasto que van a provocar y por la pérdida de horas de trabajo en el Sistema Laboral y el deterioro de la salud crea tensiones sociales, laborales y hasta familiares; muchos efectos negativos y ninguno positivo.

“Todos amamos la salud, por tanto, el que la pierda por causa del tabaco es obligado preguntarle desde el punto de vista hipocrático, si está dispuesto a evitar en el futuro las causas responsables de su pérdida de salud. Si el sujeto no va colaborar, el médico, en conciencia puede abstenerse de ayudarle”. Lo cual significa que el primer paso deber ser poder influir en el subsconsciente del fumador de que adopte una postura firme y decidida a dejar el hábito. No hace falta ser un héroe (el que esto escribe, lo hizo hace 40 años, por propio acto volitivo)

4º.- ANTISOCIAL- Porque un gran número de los legisladores y de los que tendrán que llevarla a efecto, van a seguir fumando y eso es un mal ejemplo para una sociedad que se sentirá engañada por sus propios legisladores.

Como he dicho anteriormente, el tabaco en general y sus componentes en particular son responsables de multitud de procesos patológicos, tanto en el hombre como en la mujer y mucho más en la adolescencia, donde está aumentando su consumo de una manera alarmante.

La mujer además de padecer todas las consecuencias nocivas debidas al tabaco, es portadora y transmisora de las mismas al feto, en el cual se producirán mutaciones genéticas con gran capacidad de expresión y penetración, alterando el peso, la talla y hasta el desarrollo intelectual y de la propia personalidad

En la mujer cada vez son mas ostensibles cambios morfológicos y funcionales, como modificación del timbre de voz, tos con expectoración de aspecto masculinoide, pérdida de la tersura de la piel a nivel de la cara y en especial en las zonas orbiculares y las encias.

Por tanto el abandono del hábito de fumar no se puede intentar conseguirlo de la noche a la mañana y menos por un Decreto (se pondrá en marcha la ley de la contradicción); debe comenzarse desde antes del nacimiento , generando una educación y unas pautas de comportamiento que eviten el mimetismo de los familiares mas cercanos y de la sociedad.

La ciencia no puede estar de acuerdo con la política, al menos en este caso. Millan Rodríguez Tena. Médico Jubilado.e-mail Millanrtena@gmail.com . Blog: Reflexiones de un Médico.